沧浪之水清兮，可以濯吾缨。

　　沧浪之水浊兮，可以濯吾足。

　　看完此书已是夜阑人静，思潮难以平息。为什么纯粹的心灵坚守的人解决不了现实生活中的种种问题？当代知识份子是否只有做出世俗的选择才能有所作为？而知识份子的人文理想难道真的与虚无主义的价值一样变得豪无意义？我喜欢作者的一句话：我宁肯面对性格的前定，而不愿面对命运的前定。我想这是对执着最有力的阐述吧。当代知识份子在心灵与现实的矛盾中是否如二千年前的屈原一样清则濯吾缨浊则濯吾足？那么我们今天对先贤圣人的的这句话，在当代知识份子中可以理解成随波逐流吗？可至少我相信屈原写下这句话时定然看破世俗，胸襟开阔，豪气冲天。亦或许还有面对自己处境的无奈感慨吧。

　　对于书中主人公的转变，我想只能理解为在市场经济操纵下的当代知识份子，只有宿命的同化，不动声色的世俗的理性化，却也是非此不可的同化。书中影射了权力这种资源的稀缺性，然而权力越大，实际利益越小。在权力面前我想都是幸与不幸，而这种幸与不幸正是遭遇了相对主义。小说是生活的影子，而中国特有的官场文学，也应是从官场的复杂性繁衍出来。不禁让我想起一个笑话：领导说的都是正确的，如果不正确请参照上一条。

　　在领导面前的清高，无异于扼杀自己的前途罢了。纵是千里马又何如？伯乐何有之？

　　阅完书后，有一个不得而知的道理，读书人不可能在现实逻辑之外建立自己的价值体系，而传统的精神不能做为现实的人文理想，换句话说传统的精神资源已逐渐不能与现实产生必然联系。反而相冲突。在冲突之下，必然发生有效沟通。怎样取舍呢？我想当代知识份子没几个愿学李白，陶渊明吧

　　而我们也理解主人公的转变了。

　　纵观中国历代知识份子，大都命运多舛，没有几个例外，没有逃出命运操纵的格子。他们都是游戏规则的违反者，又是时间中的非功利主义者。他们大都被谪，被流放，生活悲怆。而今天，世俗化是当代知识份子的主流选择，小说的主人公也难逃此劫。之前的执着解决不了生活中的种种问题，理想似乎成了空想。在权力的诱惑下，之前的人格也发生分裂，逐渐在官场的意识流里如鱼得水。

　　窗外灯光点点，让我想起海明威的话：优于别人，并不高贵。真正的高贵应该是优于过去的自己。主人公的转变让我却之不恭，而我心灵深处，依然认为他是个边缘化的君子。

　　梅落尘里，只有香如故。

　　依然坚信心灵的坚守