读书笔记

　　——《人性论》休谟

　　之前并没有很认真仔细的读过一本关于哲学方面的巨作，这次十一有时间，就品味了一下休谟的名著《人性论》。其实还是没有特别多的了解哲学到底在研究什么，但是至少知道了休谟是怎么论证生活中的各种现象的，也大致的了解了休谟的哲学体系。倘若日后能多读些其他哲学家的作品，想必也会有新的感觉和新的见解，可能到时候对“哲学”会有更深入的了解。

　　在写对整部作品的感悟之前，我想先写一段自认为不错的、可以和作者商榷的一段论述，这是和作者在文章中写到的并不相同的观点。在第一卷、第三章、第二节·论概推断；并论因果关系中，作者提出这样一个观点：在时间上因是先于果的。我在这里提出疑问。我先把作者的论处大致复述一遍：某些学者认为因和果可以同时存在，但是生活中大多数例子经验似乎反驳了这种意见。另外，如果因和果同时发生，那么其结果的结果也要同时发生，在这种情况下，便没有了时间的概念。就像所有的事情都应该在相同的时间发生。（原文92页）但是我认为这两段论证都是存在漏洞的。

　　在第一段论证中，我可以举出因果同时存在的生活中的案例。比如说，我们考虑切蛋糕的同时将蛋糕的整体破坏，下刀是因，破坏了蛋糕是果。是因为我们把用刀将蛋糕切开才会有了蛋糕被破坏这个结果，但是没下刀蛋糕永远没破坏。这个原因和结果是同时存在的。我们不可能把刀碰蛋糕这个因和蛋糕被破坏这个果分开，因为这两者一定是同时存在的。

　　第二段论证，最后的“这个结果又和结果的结果是同时的”这句话有漏洞。记得有这么一个命题，就是说，如果某个原因在一段时间内并没有导致结果，那么就会有其他原因参与导致结果的过程。我们说那个结果的结果如果和结果不同时存在，则说明有其他原因参与导致结果的结果中。我们并没有否认结果的结果只是由结果这一个原因导致的，也没有说普遍意义上的结果只能有普遍意义上的一个原因。所以我们就可以把时间的位置加结果和结果的结果之间，这样就让这个连续的现象有了时间的过程，就推翻了作者推翻之前论点的论据。

　　作者试图推翻之前的观点，在我来看是有漏洞的。我试图推翻作者的观点，希望是正确的。所以最后我的观点是：普遍意义上的结果是不会先于原因产生，之于结果和原因同时产生的这种情况，我认为是的确存在的。可能说这种现象的确特殊或者较为少见，所以并不作为哲学思考的重点对象。或者说，把因果同时存在的这种情况归结到因先于果里，并不是不满足什么前设条件，也并不影响后续思考。为什么这么说，因为任何一种因果同时存在的情况都可以认为是概念上的因先于果出现。比如说切蛋糕，一定是先有了刀碰到蛋糕这个事实，才会有蛋糕被破坏的结果。在概念上，一定是这样的。但是从时间上来讲，这两个事实并没有先后的顺序。

　　好了，下边是我对整本书的感悟。

　　可是我对整本书的感悟也只能说是对第一卷的感悟，因为我觉得第一卷是作者整本书的精髓，是休谟整个哲学体系的基础。第二卷的论情感和第三卷的论道德都是建立在第一卷的论知性的概念之上，没有第一卷的铺垫，也就没有后续的论述了。

　　作者给我们论述了观念的由来，讲到了印象和观念的对应关系。提出了如下的命题：我们的全部简单观念在初出现时都是来自简单印象，这种简单印象和简单观念相应，而且为简单观念所精确地复现。并由印象引申出感觉印象和反省印象，进一步完善的解释了我们所能遇到的大多数或者说是所有的印象。从观念中，作者又提到了记忆观念和想象观念、样态观念和实体观念以及抽象观念，并且讨论了观念之间的七种关系。接下来讨论的是存在观念和外界存在的观念，将内在的思维上的观念推广到与外界联系的观念扩大的观念。最后得到了

　　我认为十分深刻的命题，即：我们实际上一步也超越不出自我之外，而且我们除了出现在那个狭窄范围以内的那些知觉以外，也不能想象任何一种的存在。这就是想象的宇宙，除了在这个宇宙中产生出来的观念以外，我们也再没有任何观念了。之后的论述不赘述了，但是关于“自我”这个观念的讨论也是十分精彩。因为所有的观念是要建立在相对应的印象之上，而“自我”却是不存在这一个确定的印象与这个观念对应，因为每个自我都在不断的变化着，所以可以说每一个自我的定义都在不断的更新着。“产生每一个实在观念的，必然是某一个印象。但是自我或人格并不是任何一个印象，而是我们假设若干印象和观念所与之有联系的一种东西。如果有任何印象产生了自我观念，那么那个印象在我们一生全部过程中必然是继续同一不变的；因为自我被假设为是以那种方式存在的。但是并没有任何恒定而不变的印象。”原文如是说。

　　第二卷和第三卷分别讨论个人的情感以及整个社会的道德，我觉得社会的道德建立在个人的情感的基础之上，道德也是所有的情感的整合。而个人的情感又建立在个人知性的基础之上，所以之后的第二卷和第三卷可以认为是第一卷的发散和拓展。对于第二卷第一章第七节·论恶与善的论述，让我感觉到善和恶的本质是痛苦与欢乐，人世间的所有感情也都是从这两种演变过来的吧。

　　这本书真的可以算是我哲学思想的启蒙书，但是读的还时很浅显粗糙，感悟也比较肤浅，日后有机会必定再仔细拜读。