第三条道路——《公共事务的治理之道》读书心得

　　摘 要：《公共事物的治理之道》在政府与市场之外创新提出了治理公共事物的第三条道路，即自主组织治理。自主组织理论的提出实属公共事物之理领域及其重要的理论创新，且就笔者本人而言，作者的实证研究方法也称得上公共行政实证研究的典范。本文将从本书的理论内容与方法论两方面展开，进而结合我国实际，谈谈一些个人的学习心得。

　　关键词：读书心得 自主治理 政府 市场

　　一、第三条道路

　　（一）研究目标

　　传统上，对于社会资源的治理模式一般分为两种，即市场和政府。通常，市场作为看不见的手，在资源配置中发挥着主要作用。但往往由于信息不对称、垄断和公共物品的外部性等，导致市场失灵，从而需要政府的宏观调控。照此逻辑，市场经济的体系就由市场与政府按一定的比例组建。不同的时间点，需要调整的只是市场与政府的边界。当我们谴责政府效率低下时，政府就开始民营化改革；当市场机制运行失灵时，就会有新一轮的政府宏观调控和国有化。

　　联系理论，对于公共事物的治理，“囚徒困境”、哈丁的“公地悲剧”和奥尔森的“集体行动的逻辑”，清晰地表明：除非彻底的私有化或者通过强权的控制，人类几乎无法摆脱这些悲剧的梦魇。于是，理论家们似乎陷入了市场与政府的无止境的循环中，找不到出路。而奥斯特罗姆却跳脱了这些模型的限制，摆脱了市场与政府的二元划分，提出了自主组织治理公共事物的制度理论。这也就是本书的目的：“本项研究的中心问题是一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来，进行自主治理，从而能够在所有人都面对搭便车、规避责任或其他机会主义行为诱惑的情况下，取得持久的共同收益1。”

　　（二）内容简介

　　首先，作者用博弈论的方法系统总结了人们用于处理公共事物治理的理论模型：“囚徒困境”、“公地悲剧”和“集体行动的逻辑”，提出当他们以隐喻作为政策的基础时，那些为分析的目的而被假设为固定不变的约束条件，在各种实际场景中也被认定是固定不变的，除非外部当局对它们作了改变”。继而作者分析了以这些模型为基础发展起来的 “私有化”方案是否具有唯一性，并从理论上探［1］［美］埃莉诺 奥斯特罗姆.公共事物的治理之道［M］.余逊达，等译.

　　上海：上海三联书店.2000. 1

　　第三条道路——《公共事务的管理之道》读书心得

　　讨了政府与市场之外的自主治理的公共池塘资源的可能性。

　　第二章介绍了公共池塘资源的定义及在不确定环境中的理性占有者，通过确定影响个人选择的四个变量初步构建了个人选择的模型，然后考察在公共池塘环境中人们所面临的一般问题：如何通过组织避免独立性的的不利后果。企业理论和国家理论认为这个问题由外部代理人解决。但对于一群委托人，要解决这个问题，必然要处理好制度供给、承诺和监督问题。

　　在本书三至五章中，作者进行了案例分析。本章作者主要的研究集中在三个问题中的承诺和相互监督问题，并在此基础上作者界定了这些成功案例中隐含的8项设计原则。文中作者列举了大量治理制度失败或脆弱的案例，并与8项设计原则进行了比对，得出失败案例中“没有一个符合三条以上的设计原则”的结论。

　　在本书末章，作者再次回到理论研究，探究自主组织和自主治理公共池塘资源的分析框架。通过分析影响收益、成本的环境变量丰富制度选择模型，解析制度变迁过程，并强调了政治环境对制度变迁的巨大影响。最后谈到的是新的治理理论对社会科学家的挑战。

　　二、实证研究法

　　实证主义所推崇的基本原则是科学结论的客观性和普遍性，强调知识必须建立在观察和实验的经验事实上，通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般结论，并且要求这种结论在同一条件下具有可证性。实证研究方法可以概括为通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和发展规律的一般的研究方法。

　　本书结构清晰，大致逻辑线路为“反思旧模型——理论创新——正反案例研究——构建新模型”，从方法论上讲也就是“理论——假设——案例——验证”的实证研究路径。在集体选择的过程中，人的不确定因素太多导致很难进行客观的分析。但作者通过大量的案例研究和科学的实证研究框架，使得研究更为客观严谨。《公共事物的治理之道》中的集体选择框架可能有不适合我国国情之处，但其实证主义的研究框架对国内公共行政的研究大有裨益。

　　言及实证研究，特别要提出的是书中的案例研究方法。作者在理论假设提出后，需要进行理论的检验，实际上我们有三种一般性的基本检验方法：实验法、使用大样本分析的观察法和使用案例分析的观察法。作者通过案例研究来进行理论假设的检验，从而创造出新的理论。为我们提供了案例研究的典范。

　　三、在我国的实践意义

　　在我国讨论公共池塘资源的自主治理或自组织问题，在笔者看来主要在于政

　　府的角色问题。由于我国的经济是计划经济发展而来，一方面由于制度惯性的问题，政府还无法全身而退；另一方面，民众也习惯依赖于政府的安排。

　　民众是否会自主组织起来对公共事物进行治理？如果会，又该如何组织？笔者认为，在我国政府起着重要的作用。当然这不需要政府全权负责，但政府应该为社群的协商提供平台，或者说是起一个助推、催化剂的作用。我国经历了几千年的封建专制社会，小农思想残存严重，个体之间缺乏信任，而横向的人与人之间的关系会极大地影响纵向的制度安排，所以说在我国自主自觉地协商处理公共事物尚缺乏社会资本。因此，政府的推动是必要的，并且要明确这是个渐进的过程。就如书中提到的加勒亚灌溉工程的案例，制度组织者在农民中首先努力建立工作委员会解决特殊问题。

　　应该说，我国大部分的公共事物的情况要比加勒亚地区好，政府与农民之间保持着较为良好的互动关系，所以可以由政府出面来安排制度组织者或提供公共议事的平台。在本书中提到大学毕业生可以是制度组织者，因为大学生能很快理解组织原则，有与官员有效地打交道所必要的社会地位，并能解决一部分的大学生就业问题。这点是符合我国的国情的，我国的农村本身就有自己的大学生村官，这直接为这项制度的实施提供了宝贵的人力资源。接着，大学生村官们就能开始发挥制度组织者的作用：了解公共事物的情况，安排农民一起解决公共事物地区的某些特殊问题，将农民不可能完成的工作汇报政府。当农民有了集体自主解决问题的习惯后，最后再建立地方性自主组织。

　　后 记：最开始接触这本书是某教授于上课时讲授，由于较感兴趣而作了进一步研读，也曾与该老师进行相关讨论，但由于资料及本人水平有限，无法对我国的公共事物的管理进行更深入的探讨。但总的来说，此书中的一些经验是值得借鉴和反思的，总而言之，《公共事物的管理之道》无论是在理论还是研究方法上来说，都是一本难得的好书。作者严谨的治学态度也很值得尊重。笔者也会在以后的时间里，反复研读此书，望能有更深入的了解。