在华五十年读后感 第(1)篇

　　出生在中国的美国人。在了解他燕京大学创始人在建校，筹款过程中的辛劳，感受他人格上的魅力。尽管他一生基本完全都是为困难中旧中国开展办学教育服务，而且，因为历史原因，最后他带着困惑，无奈，及羞辱离开中国。 他自己也曾经遭受日本人多年监禁。…。1951年，其燕京大学在三十而立之年，与北京其他的大学合并。作者曾经将他母亲葬在杭州。他的父亲和一个弟弟及他自己的墓也都在那里。当时燕京大学和北京协和医学院之间有着亲密的合作关系，在其合作中，其几乎成为它的预备学院。燕大的学生在医学院学习一年后，就可以获得该校的科学学士学位。（那时候北大校长是蔡元培，二者不同校）。当时燕大校训中曾经用耶稣说过的：“人不是要受人服侍，而是要服侍他人”，后定为：“因真理得自由以服务”。 根据作者介绍，当时其有的学生带着实践校训的热情，加入了中国共产党。例如，新中国的黄华是外长。当然，从历史的过去，现在及将来人们一直都有此关心问题：“什么是真理”？n非常认同作者在那个时代就曾经有的观点：“国家之间的互相了解是确保世界和平，并最终形成某种形式的世界共同体的重要保障。而大学则是我认为的形成这种共同意识的中心”。显然，读书明白人不再容易被忽悠。在书中认识了很少提及一位历史人物刘廷芳。 他先后在美国就读了乔治亚大学、哥伦比亚大学、耶鲁大学和纽约的协和神学院。他后来成为了中国基督教的领袖，他的事业对基督教发展的历史作用在这里是很难尽述的。他对基督教的热爱和激情以及少有的中文表达能力，使他“在很多宗教聚会和类似的活动中，都是一个夺目、突出的存在。他是在1948年去世的，在之前的二十年中，他都是多数基督教国际会议中的名人”。当然，本书还直接或者间接介绍了作者所认识当时政府各阶层人士及故事。他见识人多，后来被任命为美国在中国大使。作者认为：“在中国文化中，充满了对于人与人之间的忠诚、尊重和公平的重视，她也揭示了一种道德上的基本信念：个人应该怎样去适应社会，融入到群体生活中，与之和谐相处”。今天读起来，依然是那样亲切。他几十年前书中最后一章，“中美关系将何去何从”。今天依然令人发人深省。尽管历史及政治原因，历史留下著名的“别了约翰·司徒雷登”文章！但是作者在中国文化与历史中的无私贡献与作为，相信将永远被刻记在人心之中。今非昔比！n

　　在华五十年读后感 第(2)篇

　　司徒雷登（1876-1962）在1954年写下这本一生唯一的回忆录中自述，“可能唯一的意义就在于，它真实地记录了中国的那段动荡时期我生活的经历和感受。”n此书有几点印象很深：n1，司徒雷登来自美国两大历史悠久的勇敢开拓者家族：一是最早来到美洲大陆的爱尔兰苏格兰司徒尔特家族；另一是前美国总统林肯家族。家族重視教育，一直有创办学校的傳統。2，其父母大半辈子献身中国传教并最终以中国杭州为归宿地；4兄弟都在杭州出生，二弟早逝也葬在杭州；其妻在中国度过了大半生，死后也安葬在了中国燕京大学；司徒先生86岁生涯中有50年在中国，参与创办杭州之江大学前身和北京燕京大学。他认为自己是一个中国人，一生有2/3时间在中国度过，亲历了这个古老民族嬗变的痛楚，早已融入这个民族之中。3，他在书中说，对我的命运有重大影响的三个外部因素分别是，宗教信仰、教育事业和中国。4，教会大学创办伊始，起点很高。直接地引进西方近代教育模式，在教育界和社会上产生颇为深刻的影响，为中国高等教育作出了不可磨灭的贡献。回忆录对此有祥尽述叙，令人感慨！n5，罗素在他那本称赞中国人美好品质的著作《中国问题》中指出，贪婪、懦弱和冷漠是中国人最大的缺点。不过这些缺点在很大程度上是人类共有的。对比起来，司徒雷登还是觉得相互猜忌和怀疑这些缺点更具有中国特色。“不过，从我个人与中国人交往的经验来看，他们表现出来的美好品德要远多于那些缺点，这也是我为什么会如此欣赏中国文化的一个重要方面。中美之间存在着不计其数私人间的友好关系，与之相比，中苏之间即便在今天，这种关系都少得可怜，这是一个很值得玩味的现象。”确实值得玩味。6， 司徒雷登和傅泾波之间持续30多年的友谊很动人。他說，“这也证明了，不同种族的人之间也存在着纯粹美好的友谊。”“对于人与人之间的关系，尤其是在家庭关系和朋友关系的处理上，中国人比美国人和西方人更加注重对它的忠诚和责任。”n7，他说，一直以来我就相信，从更广阔的层面来讲，中国将会成为平衡新的世界秩序的一个有效的力量，前提是中国要始终基于对国际和平和友善的态度。8，“我已经多次提到了对个人自由的强烈信仰，但在这里，我还要重复一次。个人的自由是一个人最基本的权利，如果没有这个基础，我们毕生所追求的东西可以说是毫无意义的.....”n敬重！别不了的司徒雷登！n

　　在华五十年读后感 第(3)篇

　　司徒雷登无疑是爱中国的。他对中国文化有着发自内心的欣赏与热爱；他对中国人际关系和民族特性的把握也是有着比较客观的评价。作为教育家，我们可以不容置疑地说他是伟大的、令人敬佩的；作为外交官，他却是十分尴尬地夹处在三方之间。如果从他独立的个人来说，对中国的利好之事，他是绝对愿意做的。可是将某人摆放在历史的某个角色或位置，又让其承担本身可能不适合承担之责任，那么结果也可想而知。他被任命为驻华大使，代表着美国的利益，可他又深爱着中国，想为当时那个满目疮痍却又骨子里有着无穷魅力的国度带去福音，所以我个人觉得，当时美国政府的犹犹豫豫以及三选一的结果，他对此是负有责任的，毕竟他是一个重要的连接中美的接口。关于国共之争，只凭书中，就可以了解到当时的国民党是多么依靠美国，却没有深刻反省自身政府的问题，没有清除自身毒疮，没有了创党之初的热忱，让司徒这个“旁观者”都觉得无力，曾经的斩“清”、抗日的少年如今也不再清澈、单纯了；而当时的共产党，又是有着宗教般的吸引人心的魔力，简单高效有力的权力体系，以及技高一筹宣传手段。所以结果自然也不在于枪炮、不在于委员长退不退位了。《别了，司徒雷登》这个文章名字着实对不住司徒雷登本人，内容更是无视了他对中国的贡献。但我们把它放在时代的背景下，连司徒雷登本人都看不惯的美国“白皮书”（当然，后来的老美基本上天天指手画脚了），我们的毛主席肯定要写一篇文章啦。在我看来，文章名字可以换一换，第一段也可以删改一下，就更加客观了。