徘徊在社会边缘，游荡在生命边缘，孤独而充满肉欲。加繆-局外人。沒有看過介紹書的內容，只能憑著自己的想像一個局外人是在什麼環境下來透視生活呢？n細節的描寫，讓人彷彿置身其間，感同身受。失去母親的整個過程，他都像置身事外的感覺，沒有悲痛欲絕，沒有眼淚，跟著流程一步步進行，看著旁人在懷念母親，奇怪的感受著一切，回到城市卻也像沒有發生過母親去世一樣，約會、發呆到無聊！沒有表達悲喜，不代表沒有感受呢！n矛盾的激化真的是稀鬆平常的啊，就變成一槍，接著然後四槍，心理學的角度，看了就會好奇為什麼會這樣呢？細節真的是細緻入微，每個心理變化和普通人平時的想法很一樣，有的甚至貼合實際，這就是這本書為什麼可以流行那麼久，讀者看完都會思考，原來有人是這樣的，真實的活著。主人公一直像一位看客一樣，以第三視角冷眼旁觀所有的一切，真的是無關緊要嗎？還是一種獨特的清醒。法律的審判轉化爲道德審判論斷是非，也是狹義的審美觀吧。殺人罪，將是永遠的悔恨，是最確定的刑罰。辯護律師使用第一人稱為被告辯護，這個細節還是第一次知道，不知道所有國家都一樣嗎？還是說只有法國這樣呢？東野圭吾《虛無的十字架》裡面關於殺人後，到底是死刑，還是讓罪人在世間承受所有的痛苦反思自己的罪過，細緻的描寫過，這樣深刻的主題就是會使讀者深入的思考，很少接觸但是對靈魂是一種洗禮吧—局外人，你要以怎樣的角度來觀察這個世界呢？n

　　这个社会，大多数人面临人生重大抉择时，比如亲人的观念压制，婚姻的选择，是否生育，如何处理疾病等等，就是毫无思考的度过。而局外人是什么样的呢？他总想知道为什么，总能知道为什么。他希望他的决定，是笃定的有理由的，这样他选择的伴侣他确信他爱她，生下的宝宝他确信他爱他们，一切能确信的事物，就是他心里最想要的真正热爱的，然而这样的事物思考起来，有时候却是荒芜的，所以男主纵有英雄的格局却也是懦弱的，他面对荒芜没有任何解决方式任由情绪在荒芜中爆发，最后怀疑到了生活的本质，这是值得关注的点。哲学认知的最高处往往是荒诞的，如何解决荒诞，保持旺盛的热忱才是英雄本色。读完这书之后，我还仔细想了想，其实男主这种情况根本不是人成长到一定阶段，独立思考能力到达一定哲学境界才会拥有的，而是，从一出生，我们就一直具备这样的求真能力，小时候绝大多数人都会问为什么，这是一种非常可贵的，对这个世界真相坚持求知、对自己热爱的人和事饱有赤诚的底线品质。人，生而是局外人，却最终在成长过程里沦为局中棋。不值得反思么？[微笑]

　　在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。

　　人生而自由，却无往不在枷锁之中。

　　故事不精彩。

　　读完全书，并没有觉得主人公是反社会型人格，反倒是有几分“众人皆醉我独醒”的理智与清醒。

　　嗯，竟然在主人公身上看到了自己的影子，说不出是喜是悲，也许是没有情绪的不悲不喜。

　　没有人能够真正的成为一个局外人，你做什么或者不做什么，总有一群人会站在自以为是的上帝视角来批判你的作为或者不作为。只要你不从众，不随大流，不同于人群中的大多数，就一定会被视为异类，就会成为别人耻笑的对象。如果心理不够强大，自然是要被逼着成为相同的大多数。因为默认的游戏规则不可以被打破，否则众人便丧失了仅有的安全感。

　　如果“真实”也有错，大概我也是反社会型人格吧。