看到书中结尾，一联想到电影结尾那样，被韩红的一首《绒花》把眼泪给“酸”上了鼻尖，“呛”出了眼眶～

　　刘峰的一生是悲凉的，时代变迁的牺牲者，上一代的“英雄”，新一代的“傻冒”，一个道德最高的标杆，最后还是被“集体”卖了。

　　我是看完电影版芳华后过来的，电影我从预告开始就感兴趣了，因为描述的正好是那个敏感的时代，我就是喜欢有点敏感又有点反叛的东西。但看完以后就觉得有点被骗了，或许碍于广电局的威严，冯导减了不少，电影质量本身是很好的，里面的音乐舞蹈编排方面很用心，但最终的主旨导向就不敢恭维了。对于人性的黑暗，镜头没有了批判，只有作为旁观者在无可奈何。郝淑雯、林丁丁、朱克之流，最后都出落得一个相当不错的结果，兴许这是物质时代对物质人群反馈的结果。而刘峰和何小萍，既在集体主义上备受打击，又不能在精神上得以被认可，结局来说，虽然两人还是走在了一起，但是对弱势群体来说，这不过是一声叹息，接下来也并没有任何关注和改变，潜台词反而会提倡人们要更现实更不可善为，才能有好的物质未来。

　　韩国电影《熔炉》能造成韩国全国上下的关注，并且为此立法去保护弱势群体。《芳华》可能会有一段同情关注一些越战老兵，只能说还是大众饮料，跟《天注定》、《天狗》一类还是根本无可比性，冯小刚有导过《一九四二》，但作为商业导演，本质还是商人。

　　严歌苓对在书中“集体”也还是没有批判，因为她当时只能在集体中活着才有尊严，不同她后期出国后思想桎梏才达到真正解放。但她主旨还是更多的服从，书写刘峰和何小曼的故事只能赚取一些消费性的眼泪，性质还是商业为主，无法起一种根性的影响。

　　想起《敦刻尔克》，这样一次战略性大撤退，描述成一次无比成功的壮举，拍出来让世人敬畏，这是一个大国，英国国民独立自信的底气。如果一个国家只会让国民畏惧国家，离开国家独立于个人就被鞭挞摒弃，这样内心只会与这个母体渐行渐远。