《點晴篇》
此刻忘記孔子孟子莊子，忘記諸子百家，忘記這本《中國哲學簡史》。
中國之靈，沈睡了五千多年，集天地之精氣而醒，化身成龍， 曰：
「人之道，生而困乏，死而虛無； 天之道，始於安身，終於透悟。」
智
1
讀書愈多，就愈意識到不用讀書那麼多
2
要用理性，才知道什麼情況不能用理性
淨
1
有兩種情況不宜爭執是非：
其一是當真理站在自己一邊
其二是真理不站在自己一邊
2
不爭執是非，有別於不分是非
明辨是非者智；不爭是非者慧
把話說清楚， 然後緘默
敬
1
敬是盡心把事情做透
地位高下亦然
能力高低亦然
2
仰望繁星而覺天地之大
盡力而不強求者知命也
覺
1
天地有善惡，物件有生滅
宇宙的本體無所謂善惡
不增不減，不生不滅
始終如一
2
覺的三個階段：
意識到自己不是世界中心
意識到自己是天地一部分
意識到人生如戲, 而自覺此刻在看戲
《畫龍篇》
1
點晴篇採用格言體寫作，
重感悟，不宜多作解釋。
其他篇章除外。
2
古今中外, 人類追求快樂, 途徑不外有二
其一改變環境
其二改變心境
改變環境,由理智出發, 有重真理的精神，
繼而發展出一套明辨真理的方法。
後而衍生出以科技為主的物質文明。
這是歷代西方哲學的重心。
改變心境, 由感悟出發, 講求自省的精神,
繼而發展出一套修心養性的工夫
後而衍生出以德性為主的精神文明
這是歷代中國哲學的重心
2.1
只改心境或環境，結果就是沒有結果。
3
諸子百家中, 最有智識的, 我認為是墨家,
最有慧識的, 我認為是道家.
儒家是在兩者之間
3.1. 慧境
道家從心出發，思索有什麼東西煩擾心神。
潛心發展出一套不受外在環境影響，
也能保持心神寧定的工夫。
3.2
道家認為爭執是束縛之一，
它有礙保持心神寧定。
心解除所有束縛，就達至逍遙之心境。
達到這逍遙至境的人，道家叫真人。
真人的心沒有束縛，逍遙傲翔於天地間。
3.3
心境逍遙，善生終死，本身就很有價值。
逍遙還隨時會錦上添花，產生工具效用。
常處於此心境，有助思想層面上靈巧跳脫，
甚至連在激烈的創業競爭上，也發揮著濳效。
3.3.1
例如，有些初創耗盡精神抄襲對手，
攻擊對手，卻沒有多餘心力為客戶設想，
思索什麼才是真正有價值，有需要的。
結果產品不符合市場需要，倒閉收場。
爭執令人目光短淺，錯過更優的策略；
心境逍遙，就避過這種盲點。
3.3.2
又例如，在大市場中競爭苦無出路，
可退一步想，與其在大市場爭第一，
不如先立足，在利基市場當小皇帝。
資本市場者，損不足而補有餘。
如果難成為王者，不如另找創業機遇。
尤其是找個大眾以為是錯謬，
但事實是相反的想法。
並以這真理為基，建立事業。
這樣可減少競爭，濳養實力。
當對手發現自己錯時，你巳經站穩了。
心境逍遙，就容易找到忽略的機遇。
3.4
掌握逍遙/束縛這組概念，
就可貫穿整個道家的精神，一切各安其位。
道家所推舉的心齋，守柔，不爭等等，
可視為種種達至逍遙的手法。
3.4.1
道家有很多想法，充滿人生慧見，
但同時亦有不少很不智的說法，
自打嘴巴的教導。
且看墨家對道家的批評，
從思辯中見智。
（請小休片刻，以下數分鍾，需要細思慢想）
4. 智境
墨家從理智出發，有求真的精神。
辯論是為「明是非」，「審治亂」；
「明同異」，「察明實」；
「處利害」，「決嫌疑」。
不像名家用奇辭詭辯，惑人心智。
4.1
墨經有精彩的思辯，反駁當時的謬論。
反映出墨家意識到一些邏輯概念。
墨家批評道家，用言語來述說
「言盡悖」，本身就是悖。
以現今的邏輯方法學來看，
這叫自我推翻（self-refuting)。
如果這話是真的，由於
它本身亦以言語表述，
所以也是歪理，是假的。
如果這話是假的，即表示：
有些言語表述的，不是歪理。
那麼「言語表述的都是歪理」
這句話也是假的。
這話在任何情況都是假。
4.1.1
且看另一種容易混淆情況：
如果它是真的，表示內容是實情，
即它是假的。
如果它是假的，內容說自己是假，
就道出了實情，即它是真的。
這種情況，句子難定真假，
產生了邏輯悖論。
4.1.2
邏輯悖論有不同的意思，不同種類，
但跟自我推翻，是兩種不同的概念。
馮氏在書中說，後期墨家批評道家，
揭示了邏輯悖論（paradox)。
聲稱這些悖論在新邏輯學得到解決，
令後期墨家的批評不再有效。
馮氏分不清自我推翻，和邏輯悖論，
所謂「得到解決」，亦無非是誤解而己。
4.2
墨經小取裡論及辯，在總要中提到：
按主流的詮釋，「名」是概念；
「辭」是命題；「說」是推論。
現代人嘗試在這框架下，重構墨學邏輯。
像考古學家從骸骨重構古人相貌一樣，
資料有多少，決定補上想像成份有多少。
4.3
在論及推理的語境，小取提到七種方式。
每種推理方式，都有簡單的描述。
可惜不一定有例子作進一步說明。
「侔」式推理，是這樣的：
幸好「侔」這種推理方式，在墨辯
找到相應的用例，令重構不至於瞎猜：
這種推理方式，恰巧曾困擾西方傳統邏輯學家。
傳統三段論，無法由「所有圓形是圖形」，推出「任何人畫了一個圓形就畫了一個圖形」
即由「所有白馬是馬」，推出
「任何人乘白馬就是乘了一匹馬」
這些要用現代邏輯，才可以顯明當中有效性。
4.3.1
馮解釋《小取》推理方式，說法牽強，
思路混亂。由於篇幅有限，詳批從略。
4.4
可惜善於思辯，不一定善於建構背後的理論。
墨家沒有像古希臘亞里士多德一樣，
發展出一套形式的邏輯系統傳世。
4.5
墨學的知識很廣博，是諸子百家之首。
除了邏輯，墨學還觸及知識論，
宗教哲學，政治哲學，倫理學，
還有光學，和力學等科學知識。
可惜秦統一以後，墨家漸漸沒落。
一個重真理，尚科學的文化，
在中國歷史曇花一現，
沒有承傳，沒有發展，
從此消聲匿跡
5
春秋戰國時期，戰亂連連，
諸子百家對當時的局勢，
各有不同政治主張。
今天看來，在實踐上此路不通。
古中國把政治視為道德的伸延，
中華文化又缺乏良好的制度意識。
5.1
現代的社會制度，
不假定每個人行「仁」，
不假定每個人「不爭」，
甚至不假定統治者心腦兼備。
良好的制度，需建立在現實之上。
權力分散，互相制衡；
公平競爭，百花齊放。
5.2
紙上談兵易，實踐上，
魔鬼就在細節裡。
香港建立的現代社會制度，
尤其法制，當年若無英國參與，
恐難成美事。感激。
《龍爪篇》
1
困擾歷代中國的白馬論，
用現今的概念工具分析，
可輕易點出錯謬之處。
1.1
「 X 是 Y」 有很多意義
它可以表示類與子類的關係， 例如
「女人是人」 意思是女人這個類，
是人這個類的子類。
它可以表示同一關係， 例如
「老子是李耳」意思是，
老子和李耳是同一的。
1.2
「 X 非 Y」是「 X 是 Y」的否定。
它至少衍生出兩種意思：
A, 不屬於
B, 不等於
「白馬非馬」就是混淆了不屬於和不等於這兩個概念。
1.2.1
這裡不細分不屬於的其他可能意思。
這是無關旨要的。「 X 非 Y」這表式，
除了表示類與子類的否定關係，
還可以表示個體與類的否定關係。
兩者之中無論採用哪個詮釋，
都會導致錯謬的歸結。
前者自相矛盾，後者範疇錯配。
邏輯分析從略。
1.2.2
馮氏用「共相」來解釋白馬論，
思路欠清，解釋空泛，詳批從略。
（請放鬆，細思慢想模式完畢）
《擺尾篇》
1
歲月匆匆，而立有餘年，
開始留意人生哲學。
西方哲學在安身立命等人生哲學問題上，
少有觸及，縱有探討，也不深入。
中國哲學在這方面，就有很豐富的題材，
可惜歷代的論述，文義隱晦難懂。
1.1
孔子時代的教晦很平實，
到宋明時期脫離了現實。
2
馮友蘭這本《中國哲學簡史》，
原文用英文寫給外國學生看的
我找來了英文版一看, 發現中文版的古文
在原版翻譯為現代英語，而不是古英語。
書友評論, 認為這本書難懂,
古文或是原因之一
其次是詮釋的問題
2.1
學者關心詮釋的品質，
思想家明察當中智慧。
近代中國兩者皆稀缺
3. 跋
心無思
天道無語
心有思
人間有情
2017.11.20 (天氣轉涼)
