史学家们常说，历史反映的是当代。意思大概是说，当代人往往会从自己的视角和立场来记录和评价历史。最近，观《乾隆王朝》一剧，感受颇多，下面试谈一二。
一、《乾隆王朝》中最吸引人的人物和珅
《宰相刘罗锅》四十集，《铁齿铜牙纪晓岚》四十集，《铁齿铜牙纪晓岚续》四十三集，《梦断紫禁城》四十八集，《乾隆王朝》四十集。浩浩荡荡两百多集电视连续剧离不开一个人物和珅！历史对于和珅有很多记载，民间也有不少关于他的故事及传说，在当今大多数人的眼中，和珅不是一个正面形象，而是个贪官的典范。然《乾》剧中和珅的形象改头换面，由一个真小人摇身一变，变成个真君子，由一个大奸臣变成了大忠臣，由腐败贪官变成了专治贪官维护官场清廉、维护正义的化身。可以说该剧的制作人们真是颠倒黑白，是非不分，大有篡改历史之嫌。
且不论这种修改是否正确，是否恰当，单从一个电视观众的角度来看，这种篡改我个人比较喜欢，甚至有些佩服这个被修改了的曾经被万人唾骂的和大人。（估计我是被误导了）本剧中的和珅没有王刚主演的《宰相刘罗锅》中的和珅那么艰险狡诈，也没有《铁齿铜牙纪晓岚》中的和珅那么滑稽幽默，这个和珅的魅力体现在他的智慧与干练，他几乎被塑造成了男人的典范，(.org)对国，对家，对自己都是一丝不苟，明明就是一个堂堂正正的君子。对国堪称忠臣、能臣的代表，对家也是模范老爷，对自己更是严格要求，勤勉上进。
为什么和珅会被如此改写呢？我认为原因有二：其一，和珅这个人物在民间本身就是个具有争议的人物（在历史上的定性就是一个彻底的贪官），这导致他的艺术形象的可塑性很强；其二，电视制作人巧妙地把握了观众喜欢新鲜感这一特点，让大家换换口味，换一种视角来审读历史人物，以取得票房。此前的几个乾隆剧中，和珅的形象大同小异，大家多少有些看腻了，突然看到和珅的另一种解读，会很自然的感到新鲜。虽然该剧中和珅的形象和观众心中和珅的形象不吻合，但正是这种不吻合产生了心理距离，审美学有句话叫做距离产生美，这种距离主要是指心理距离，新和珅的美大概就来源于这种心理距离吧。从纯粹文艺创作的角度上讲，这个和珅写的好，导的好，演的也好！
进一步细观此剧中的和珅，不难发现，剧作者也在某种程度上否定和珅，但是这种否定不同以往，他没有从奸臣贪官的角度否定和珅，而是在否定乾隆时代中国落后的政治体制的同时，否定了和珅对乾隆皇帝的至忠至孝，剧中和珅时时处处为了皇上考虑、着想，但是封建的帝王体制本身就是落后的，因此和珅的至忠至孝就成了愚忠愚孝，他维护乾隆也就是维护这个旧的落后的体制。剧中的和珅可谓聪明睿智超出常人甚多，然这种聪明睿智由于他对皇上的千依百顺、百般迎合而大打折扣。
二、打破成见，重组历史人物关系。
除了和珅之外，纪晓岚，刘墉等家喻户晓的大人物们也纷纷登场，成为该剧的十分引人注目的配角。值得注意的是，在前几个乾隆剧中，纪大烟袋和刘罗锅都是以绝对正面的形象登场，与身为奸臣、贪官的和珅可谓是水火不容。而《乾》剧中，这三个人互相协作，互相支持，共同辅佐乾隆皇帝，成为一个相当团结的领导小组，不见明争，更不见暗斗，这种关系让人感到匪夷所思，有些不太适应。
如此更改人物关系也是非常大胆的尝试，观众对这种更改恐怕也是褒贬不一。就个人观点认为，这种更改有些过分，虽说同朝为官有共同的利益和使命，但是也必然会有很多矛盾，剧中几乎没有看到这些大人物之间有什么矛盾，这就有些奇怪，有些不客观了。
话说回来，《宰相刘罗锅》和《铁齿铜牙纪晓岚》中，他们之间的关系有些过激，也不太真实。这可能是因为为了加强戏剧效果，把他们之间的矛盾夸张化了的原因。《乾》剧三者的关系又平和的过分，也算是一种夸张吧。但是这种夸张似乎总让人闻到一种矫枉过正的味道。
三、对旧中国体制的反思：对圣人世界的否定
中国文学作品自古有歌颂帝王将相的嗜好。对圣人的崇拜可能是几千年封建社会的后遗症。当今社会已经不是圣人的世界，无论多么圣贤多么智慧，一个人或极少数的领导者也无法治理好像中国这样的一个大国。
乾隆皇帝也接受民为重，君为轻的教条，似乎也知道亿万民众蕴藏着无比巨大的力量。但是身在封建政治集团最高处的他，只有全力维护这个体制，却无法看出这个体制的弊病。此点可见于他在拒绝与英国人通商那个情节。他的理由是大清自来重农抑商，与英夷通商与大清体制不符。这个致命的错误在乾隆之后一直被清朝的统治者们继续奉行，直到西洋人用坚船利炮强行打开中国的国门。
这种闭关锁国的政治思想一直在中国的政治统治阶层中反复流行，直到现代中国的改革开放，中国的国门才彻底的向世界敞开，因此，中国经济才有了如今突飞猛进的发展。
总体看来，《乾隆王朝》是一部正剧，而不是戏说。作为一部历史正剧，该剧以国家社稷命运为主线，推动故事情节的发展，很有气魄，布景服饰也是一流。人物鲜活，情节紧凑，虽然对和珅这个人物的定位有些大胆了些，受到很多观众和媒体的质疑，但总体来说还应该是比较成功的。
