之前并没有读过《采薇》这类的改编神话或历史小故事的文章，我不喜欢这种文章，好像把原着改了，也没有更多的令人惊喜之处，反而有点无趣。这次无可奈何，我就去认真的看了，原来鲁迅还真不是随便写写的，证实了那一句存在即合理的的哲言！

　　在原着中，史上叔齐和伯夷是商代小国孤竹国的公子，他们在周武王建立周朝后决定不吃周朝的粮食，于是饿死在首阳山上。在原着中，作者褒赞着叔齐和伯夷的铮铮骨气和富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈的节气。而在鲁迅的小说中，采薇中的主人公叔齐和伯夷很明显是以他们为原型，不过鲁迅把他们用在小说中不是取他们的骨气，而是用他们的不知变通来讽刺世人。

　　伯夷和叔齐是商末辽阳孤竹君的大儿子和三儿子，这从他们的名字2020可以看出他们的排行。孤竹君死后本来是叔齐当国君，但叔齐是个讲孝悌的，觉得不应该夺了大哥伯夷的王位，所以离开了；而伯夷呢，是讲仁的，认为竟然父王要三弟继位一定要遵守，而如今三弟要让位，他不愿接受也觉得无法解决所以逃离了。最后两兄弟竟然在流浪途中相遇了，索性结伴而行，后来被周文王收留了养老。但后来周文王的儿子周武王要伐纣，伯夷和叔齐觉得不孝不仁，所以据食周粟，避走首阳山。在这之前，他们两个还专门跑到周武王面前骂他不孝不仁。

　　伯夷叔齐两兄弟流落首阳山，无以为食，就薇而食。伯夷叔齐因采薇达到拒食周粟突显其仁孝的目的，最后又因采薇而死。因为四海之滨莫非王土，即使野菜也是周武王的，无论他们逃到哪里，都要食周粟。当他们意识到这一点，才明白他们一直在逃避和自欺欺人，多么可笑和愚蠢，唯有一死才能真正地拒食周粟，所以他们饿死了。即使饿死了，还是被人们嘲笑。因为拿掉那最后稻草的人，就是一个乡绅的丫头阿金姐，为了开脱自己的责任，就编造了一个谎言，说伯夷和叔齐因为鹿肉而死的，给他们的死安了一个恶名。

　　虽然我对叔齐和伯夷最后的死有点怜惜，事实上，他们并没有做错社么，只是在坚持自己的心而已，最后可以说是为坚持而丢了性命，可却无辜的被世人抹黑，但是在我们这个时代来说，他们是真的很不会变通，墨守成规，只能用这么一句话来说，哀其不幸，怒其不争。

　　另一方面，处于鲁迅那个时代，在采薇中，叔齐和伯夷是必须死的，他们必须为他们的固执和盲目守旧而付出代价。这也是鲁迅像通过文章传递给那个混乱时代的麻木迷茫的人们的忠告：穷则变，变则通，通则久。

　　那个时候，中国正处于无产阶级革命斗争时期，很多民众因不识字2020，不知时势，不问国事，坚守旧时规矩，不能接受新思想。当然也有很多被八股毒害多年的读书人对新思想抱以怀疑否定的心态。人们就惯于受老规矩的拘囿，从而形成一种思维定势，什么都按老规矩办事，而不知根据事物和时代的发展变化而加以变通。按现代的话说就是不能与时俱进，这对于一个新的中国的建立是不利的。采薇在警醒世人，开阔思想这方面有着很大作用。其一，运用白话文，故事短浅，容易让更多的百姓接受，潜移默化的接受新文化的熏陶。其二，史上的伯夷和叔齐的故事，读书人很熟悉，鲁迅从另一个角度评价他们，对比之下，给世人一个思想冲击。因此，我觉得《采薇》还是挺有现实主义的风格。

　　我的目光短浅，就只能看到这了，可是我相信鲁迅先生的目的远远不止这样。但是，仅仅从我看得这些来看，《采薇》并不是一本无趣或者是我用的文章，只有深入写作的背景才能了解其中的蕴意深远。突然间，我想起，从前我认为无用的书，是不是我没理解到它的真正含义，只是浅获表意，却沾沾自喜。真是很是惭愧！