《中国史学名著》读后感

　　从前我对于史学所知不多，很庆幸读到这样一份讲义性质的书稿，严肃但富有趣味，每看一篇，仿佛就坐在当年的课堂里聆听先生的教诲。当这样一门课细细上下来，我这样一个史学的门外汉也竟能够了解了些许脉络。然而，这只是收获之中极小的部分。

　　因是课堂讲义，每一篇无外要提到作品内容，作者的生平，这些并不想在这里重复。及至关于史学的源流，兴衰，时代分野，这些学术上的见解论断，亦不想在这里细细摘录，钱先生的论断每出新意，且都能自圆其说，令人叹服，但我不懂史，因此并不适宜在此做纯学术的探讨。

　　然而，它在如何读书，及该以何种态度面对人生和社会的问题上对我的影响极深。

　　关于读书

　　1、读书要通.钱先生说由博返约，博便是要多读书，多读书后能从大处归纳会通，这就是约。全书多次提到做学问不该局限在一个单一的领域，只寻求一个小题目来做，对刘知己和杜佑的褒贬也彰显了钱先生的这一观点。而他自己更是这一观念的实践者，虽是讲史学，却能跳出史学的樊笼，站在整个中国历史文化的高度来讲，讲史学，却从《西周书》、《春秋》始，期间又提及《世说新语》、《文心雕龙》，魏晋玄学、唐时的佛学到宋明理学，经、子、集无所不包。虽然对自己的无知心知肚明，但面对这样的大师，还是无法不为自己的浅薄而汗颜。

　　2 读书的态度。要用研究的态度，而不是批评的态度。读一部书，不找出它一些毛病，仿佛不能表示读书有所得，是极大的错误。我想这大概就是所谓严谨谦逊的治学精神吧。钱先生的建议，读书要能采其长，不是要索其瑕疵;又说应有一种无所为的心理，只求细心欣赏,现如今，还有多少人能这般不带功利地做学问呢？即便是降低要求做学问总该要了解，既不讲了解，也该能'记得',这又谈何容易？正如书中所言，我们尽说述而不作,但如何述法，尽不容易。

　　3、 书要一部一部读。钱先生说当知读一篇文章大不易，但只要能读一篇，就能读一切篇。这一篇不能读，别篇也一样不能读又说读书要读到书背后的人，切不可当一堆材料来刊，而各人读书，可以有见识不同.想自己从前读书，都称不上读书,只可谓翻书,从头至尾，快则快矣，合上书却一无所得，只留下一模糊印象，或者一点零碎谈资供人前卖弄。

　　关于对社会和人生

　　钱先生容易受人批评的地方不外是对中国传统文化的盛赞，例如对于纪传体的极力称赞，对于古代政治制度的一些评价，对于农历纪年，中文的妙处，无一不是如此。因这观念太偏，所以遭人批评。余英时先生说钱先生一生为故国招魂,不禁让我联想到另一位老先生，辜鸿铭。都是一腔的爱国热情，只不过透过不同的偏的方式表达出来。

　　这样的感情，这样的胸怀，让我觉得惭愧。一直以来，我大概都属于是悲观的虚无主义者，对这个社会的总总地方感到失望，及至冷漠，然后躲在独善其身的牌子后面漠然地度日。从不认为自己能留下什么或者改变什么，也从未想过要去做些什么。所谓立德、立言、立行,对我来说仿佛一件出土文物，可以看看，但与自己没有关系。说出我从来不觉得这是我的国家这样的话，心也不会颤抖。

　　即使是现在，每天听着周围的人抱怨这个社会种种的丑恶，我仍然不知道自己可以做些什么，但是，从心里接受了这样的话虽说这个国家的社会责任不在我，但我也是其中的一个,做事情的态度也会不一样吧。