《乡土中国》是一部篇幅不长的书，却十分引人思索。阅读《乡土中国》，给我印象最深刻的是《差序格局》一文。在《差序格局》一文中，费孝通先生第一次提出了差序格局这个中国社会学的一个基本理论概念，高度概括了中国社会人与人之间的关系逻辑特点：伦人和人往来所构成的网络中的纲纪。这个概念，为我们理解中国社会构成和运行及民情提供了一个可期的视角。

　　一、柴捆与波纹：对差序格局内涵的浅认识

　　什么是差序格局?费孝通先生指出，中国社会的差序格局是从自我向他者延伸，一圈又一圈向外扩展，就像波纹在水面上泛开一样，每个人按与自我相隔的距离来界定自我与他者的关系，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。

　　据此来理解，中国社会的人是生活在一种差序格局的波纹中，既是以自我为波纹的中心圆点，同时，又从属于以他人为中心的波纹圈子。每个人判断与他者关系的标准是离中心点的距离以及波纹的远近密疏，即离中心点越近且波纹越密集，表示关系越近，离中心点越远且波纹越稀疏，表示关系越疏远，这一点与西方社会的人具有显著差别。

　　区别于西方社会的格局，费孝通先生指出，西方社会的格局类似一捆捆扎清楚的柴，每一根柴也可以找到同把、同扎、同捆的柴。西方社会在追求个人利益的实现与人格完善的同时，能把个人身份与集体身份分的很开，丁是丁，卯是卯。

　　人情世故面子关系是中国社会使用的比较频繁的几个词，我想这或许就是《差序格局》文中说的 以己为中心，类似石子激水般向外界的投射。那么，既然在每个人的圈子里，他自己都是一切关系的出发点以及圈子的中心，这是否意味着其实中国社会的根脉里生长着个人主义呢?

　　费孝通先生的答案是否定的。费孝通先生写道：这并不是个人主义，而是自我主义。个人是对团体而说的，是分子对团体。在个人主义下，一方面是平等观念，指在同一团体中各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利;一方面是宪法观念，指团体不能抹煞个人，只能在个人们所愿意交出的一分权利上控制个人。这些观念必须先假定了团体的存在。在我们中国传统思想里是没有这一套的，因为我们所有的是自我主义，一切价值是以己作为中心的主义。

　　我很赞同费孝通先生的这个观点。在这个思维导向下，传统的中国人确实是私的;西方陌生人社会则不然，西方人的圈子是如同一根根柴火捆绑的无机组织，这种组织下需要法律来维持秩序，因为大家是彼此不相识的，不能形成礼法的规范;在一个无机组织中，更讲究人与人的相处，而非人与亲戚的相处，所以西方人寻求人的平等，讲求博爱，但这也不代表西方价值就是完美，比起传统中国的家国情怀，西方社会的价值似乎少了一份诗意和美感了。

　　细度《差序格局》全文，在比较的意义上，我们不难发现，自我主义与个人主义构成了差序格局与团体格局的内在差异，形塑了中西不同的社会结构、社会运行及社会民情特征。

　　二、内圣与外王：一个为自我主义献身的圣人

　　在讨论差序格局的人伦次序和以己为中心的特点时，费孝通先生的思想依据主要是《礼记》和《论语》中的说法：伦重在分别，在《礼记》祭统里所讲的十伦：鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，都是指差等。不失其伦是在别父子、远近、亲疏。伦是有差等的次序。

　　在讨论推己及人之时，费孝通先生多次引用《论语》中孔子的言论，如为政以德，譬如北辰，居其所，而众星拱之，夫仁者，己欲立而立人，已欲达而达人，能近取譬，可谓仁之方也，君子求诸己，小人求诸人等。

　　这里需要探讨的问题是，作为儒家思想代表人物的孔子，其所言的己推己及人在什么意义上可以和自我主义挂钩?费孝通先生描述道：孔子最注重的就是水纹波浪向外扩张的推字。他先承认一个己，推己及人的己，对于这个己，得加以克服于礼，克己就是修身。顺着这个同心圆的伦常，就可以向外推了从己到家，由家到国，由国到天下，是一条通路。

　　不过，费孝通先生指出：孔子是会推己及人的，可是尽管放之于四海，中心还是在自己。相比之下，孔子并不像耶稣，耶稣是有超于个人的团体的，他有他的天国，所以他可以牺牲自己去成全天国。孔子呢，不然。孔子的道德系统里绝不肯离开差序格局的中心，君子求诸己，小人求诸人。因之，他不能像耶稣一样普爱天下，甚至而爱他的仇敌，还要为杀死他的人求上帝的饶赦这些不是从自我中心出发的。

　　根据费孝通先生的以上观点，孔子的外推总是无法超越于中心的己，因而群己关系就总是体现为私人关系;而耶稣的外推则能超越于己，群己关系便能形成边界清晰的公私关系。中国乡土社会中的私，就是自我主义能放能收中的收的一面，表现在社会现实层面就是类似于费孝通先生所描述的那种漠视公的现象。